ਗੈਸਟ੍ਰੋਐਂਟਰੌਲੋਜੀ

ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਹੈਪੇਟੋਗੈਸਟ੍ਰੋਐਂਟਰੋਲੋਜੀ ਲਗਭਗ ਅਲਸਰ ਤੋਂ ਰਾਹਤ, ਦਰਦ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ, ਜਿਗਰ ਸਿਰੋਸਿਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀਮਿਤ ਸੀ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਟੋਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ, ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ: ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣਾ; ਇਲਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਤਾਵਾਦ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰੋ। ਤੁਸੀਂ ਸੁਹਜ ਕਾਸਮੈਟੋਲੋਜੀ ਕਲੀਨਿਕ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਗੈਸਟ੍ਰੋਐਂਟਰੌਲੋਜੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਪਿਛਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੰਟਰਵੈਂਸ਼ਨਲ ਐਂਡੋਸਕੋਪੀ ਦੇ ਵਿਸਫੋਟ, ਐਂਟੀਕੈਂਸਰ ਕੀਮੋਥੈਰੇਪੀ ਦੇ ਆਗਮਨ ਜਾਂ ਸੋਜ਼ਸ਼ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਦੇ ਹੋਏ, ਨੇ ਸਾਡੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਡਾਕਟਰੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜੋ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਹਨ।

ਮੈਡੀਕਲ ਪੈਟਰਨਲਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਤੱਕ: ਹਰੇਕ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਸਤਾ

ਕੀ ਅੱਜ ਦਾ ਮਰੀਜ਼, ਵਧੇਰੇ ਸੂਚਿਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਚਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋਵੇ, ਇਕੋ ਇਕ ਫੈਸਲਾ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਡਾਕਟਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਲਈ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ "ਦੂਜੇ ਲਈ ਚੰਗਾ" ਕੀ ਹੈ ਬਾਰੇ ਉਸਦਾ ਵਿਚਾਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸਲੀਅਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ: ਹਰੇਕ ਮਰੀਜ਼ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਆਪਣੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ "ਕੀੜੀ" ਵਾਂਗ, ਉਹ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸਫਾਈ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਵਾਰਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਕੁਝ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਲ. ਜੀਵਨ; "ਸਿਕਾਡਾ" ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵੱਲ ਮੈਡੀਕਲ ਪੈਟਰਨਲਿਜ਼ਮ ਦਾ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿਕਾਸ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਿਆਨਵਾਨ, ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ। ਦਰਅਸਲ, ਜਦੋਂ ਦੋ ਉਪਚਾਰਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਮਰੀਜ਼ ਜੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਤੱਤਾਂ (ਜੋਖਮ) ਅਤੇ ਬਚਾਅ (ਲਾਭ) ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਬੋਝ ਵਿੱਚ, ਮਰੀਜ਼ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਇਕੱਲਾ ਅਤੇ ਬੇਵੱਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਂ

ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

• ਆਪਣੀਆਂ ਇਲਾਜ ਸੰਬੰਧੀ ਤਰਜੀਹਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਨਾ ਦਿਓ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰੋ;
• ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲਣਾ, ਜੋਖਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੋਟੇ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧੂਰੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਪਰਤਾਵੇ ਵਿੱਚ ਝੁਕੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਂਗਲੋ-ਸੈਕਸਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਨਿਰੰਤਰ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲੱਭੋ ਜਦੋਂ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਜਾਂ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਮੁਢਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।